Onze waardering
Uw waardering
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.6/5 (10 votes cast)

Zembla: De Zoete Verleiders

Bijna de helft van de Nederlanders is te zwaar. We bewegen weinig en eten vaak ongezond. Dikke mensen lopen meer risico op kanker en op hart- en vaatziekten. Diabetes wordt een epidemie. We worden niet alleen dik van vet eten, te veel suiker is ook een belangrijke oorzaak. Eigenlijk weten we dat allemaal wel, maar toch kunnen we de verleiding van het zoet vaak niet weerstaan.

Politici en wetenschappers zoeken een oplossing om het tij te keren. Achter de schermen in Den Haag en Brussel woedt daarover een strijd met de voedselfabrikanten. Het gaat om grote belangen. Want suiker is niet alleen lekker, maar ook een miljardenbusiness. In Brussel wist de voedingsindustrie zo in 2010 te voorkomen dat er zogeheten stoplicht-etiketten kwamen, die met een rood label zouden aangeven als er veel suiker in een product zit. In de Verenigde Staten zijn de lobbypraktijken van de suikerindustrie zelfs “regelrecht ontleend” aan de methodes van de tabaksindustrie. De voedselindustrie weet ons telkens weer te verleiden om suiker te eten. Hoe doen ze dat?


Deze documetaire van Zembla werd oorspronkelijk uitgezonden op 21-02-2013. Meer Documentaires van Zembla kunt u hier vinden.. ZEMBLA is het actuele onderzoeksjournalistieke programma van de VARA. Het programma wil een breed publiek informeren met opiniërende journalistiek.


[tab:Docu] [tab:Trailer]       
Geen trailer beschikbaar
      
[tab:END]

Meld een probleem met deze documentaire

Geplaatst door Jacques on 28 februari 2013
  • johan

    Beetje overdreven documentaire. Als je op de manier van Zembla gaat beredeneren is werkelijk alles slecht.

    Als ik elke dag 8 bananen ga opeten krijg ik ook teveel calorieën binnen en wordt ik ook dik, en zullen mijn hersenen ook op een bepaalde manier geprikkeld worden wat zou kunnen lijken op en een of andere drugs of slecht voedingsmiddel..

    bananen en ander fruit wat suiker bevat ook maar uit de schappen halen dan?

    Suiker kan je perfect eten en is niet ongezond maar dan wel met mate natuurlijk. Het menselijk lichaam heeft zelfs een bepaalde mate van suiker nodig. Dat kan je niet zeggen van cocaïne dus zo’n vergelijking gaat echt nergens over.

    Het enige wat moet gebeuren is goede educatie en mensen leren hoe/wat ze moeten eten om gezond te blijven, dan zal het vanzelf minder gekocht worden.

    Prutser documentaire.

    • Annemarie

      Beste Johan,

      Ik zie de documentaire toch in een ander daglicht en jou reactie lijkt erg op de reactie toen er vanuit de medische hoek werd beweerd dat roken slecht is voor je gezondheid. Het gaat namelijk om voorlichting (zals je zelf ook al zegt). Veel producten worden namelijk als ‘gezond’ aangeprijst terwijl dat niet het geval is (bv natuurlijke suikers of geen toegevoegde suikers en ook in producten waar je het niet van verwacht wordt er suiker toegevoegd). Ik denk dat de consument pas een juiste afweging kan maken, of je iets wel of niet eet, wanneer je goed voorgelicht wordt. En juist deze transparante voorlichting wordt door de suikerindustrie tegengehouden.

      En dat suiker een werking heeft op de hersenen is wetenschappelijk aangetoont. Dus ook dit is geen onzin.
      Verder toont ook het onderzoek van Katan (New England Journal 2012) aan dat suiker in drankjes bij jonge kinderen zorgt voor gewichtstoename met een verschil van 1 kilo in de onderzoeksperiode van 18 maanden. Reken maar uit wat dat met het gewicht van kinderen doet na 10 of 15 jaar.

    • Bart

      Te veel van alles is ook werkelijk slecht. Het verschil is dat niemand je verleid om dagelijks 8 bananen te eten, en scholen geen duizenden euro’s toegestopt krijgen om bananen met honderden per dag aan de jeugd te verkopen. Het corrumperende systeem is iets wat aan het daglicht gebracht zou moeten worden, niet zozeer iemand zijn blikje cola afnemen.

      Een reactie als ‘bananen en ander fruit wat suiker bevat ook maar uit de schappen halen’ lijkt mij eerder een voorbeeld van een overdreven reactie dan de conclusies die uit deze documentaire getrokken kunnen worden.

      Naar mijn idee omvat deze documentaire precies jouw laatste zin, en daarbij schijnt het een licht op de industrie die erachter zit om dit tegen te werken. Het is me onduidelijk hoe je het als een ‘prutser documentaire’ kunt betitelen.

      • johan

        Je kan zeggen wat je wil, maar het is gewoon een overdreven documentaire.

        Alsof iedereen die suiker verkoopt maffia is en scholen dik geld verdienen. Die €10000 omzet die ze daarmee maken is echt NIETS vergeleken met wat een school aan kosten maakt. Er zijn ook genoeg scholen die gezonde automaten neerzetten me appels enzo. Maar dan gaan de scholieren gewoon naar de super om de hoek.

        Als je glas water naast een zoetig diksapje zet. Welke denk je dat een klein kind gaat pakken en drinken en prefereren? (ookal heeft hij nog nooit een diksap gezien). het diksapje natuurlijk.

        Dat heeft verder niets met marketing oid te maken. Dat komt puur door het product zelf. Het heeft een interessantere smaak dan water.

        Verder is het logisch dat je hier als bedrijf tegenin gaat als er waarschuwingen op je producten komen dat het gevaarlijk is of niet slim om te kopen. 1+1=2. Het is geen goede oplossing omdat die producten niet perse slecht zijn als je het met mate neemt.

        De enige oplossing is dus goede educatie zodat het vanzelf minder gekocht wordt wat ik eerder al gemeld had.

        Suiker als product zelf is verleidelijk. Dat komt niet door marketing. Of stop jij ook suiker in je thee/koffie door marketing?

  • Neutraal

    mooi uitgelegd, sla deze maar over dan
    dank

  • Sjaak

    Leuk om te zien dat hier zelfs de lobbyisten zitten.

    Goeie docu.

  • Bart

    Ik ben van mening dat het absolute doel moet zijn de mensen zo goed mogelijk te informeren, en te promoten eigen beslissingen te maken. Een dergelijk stoplicht systeem lijkt mij een hele goede stap in die richting. Mensen moeten leren zelf bewuste keuzes te maken, en dat is wat anders dan de producten die overwegend ‘rood’ scoren helemaal niet te kopen, maar zou moeten zijn een goede balans in het winkelwagentje te scheppen.

    Als je dan hoort hoeveel mensen en geld (in het geheim) tegen deze beweging aan gegooid worden, lijkt me dat alleen maar een beangstigend gegeven. Dat is het dus toch terug te traceren naar het altijd corrumperende geld en dat heeft met gezondheid niets te maken.

    We moeten de focus verschuiven van ‘wat moeten we als consument dan wel en niet eten’ naar ‘hoe kunnen we de consument het beste voorlichten en helpen zelf bewust te kiezen voor hoeveel ze van welke stoffen en producten willen innemen’. Ik denk dat deze documentaire daar een goed licht op schijnt.

  • T_T

    Ik geloof best dat het niet goed is voor kinderen (en eigenlijk iedereen) om veel suiker tot je te nemen…. Maar wisten we dat niet al jaaaaaren?

  • Judith

    Het is een interessante documentaire die vooral het lobbyen en de situatie in scholen goed aan het licht brengt, maar
    alsnog had ook deze documentaire (vooral de eerste helft) nog wel wat objectiever gekund.
    Zo zeggen ze ‘suiker verandert de hersenen’ en daarmee wek je de indruk dat dat iets bijzonders is, terwijl al onze ervaringen de hersenen veranderen en suiker is gewoon een van de vele dingen die op het beloningssyteem werkt.

    Die suiker-vrije drankjes in die studie bevatten geen calorieen, dus dan kun je niet zeggen dat die kinderen dik werden door de suiker zelf. Hoe onbetrouwbaar die man verder mag zijn van de suikerunie, volgens mij had hij wel gelijk in dat je dik wordt van een calorie-overschot en niet door de suiker. Het punt is eerder dat je door suiker veel te makkelijk zo’n overschot krijgt, en dat je door je calorien uit suiker te halen eerder andere voedingsstoffen misloopt.

    In het algemeen: mooie documentaire die serieuze problemen aankaart, maar jammer dat het niet net iets objectiever had gekund.