Onze waardering
Uw waardering
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.1/5 (15 votes cast)

Seeds Of Death

Terwijl miljoenen mensen eind mei demonstreerden tegen biotechreus Monsanto, stelde de Amerikaanse talkshowhost Gary Null de documentaire Seeds of Death beschikbaar voor het grote publiek. Monsanto, DuPont en Syngenta zijn vastbesloten om de bevolking onwetend te houden over de gezondheidsrisico’s van transgene gewassen.

Zowel de wetenschap die genetische gemodificeerde gewassen aanprijst als de corporaties en overheden die ze ondersteunen, zijn doordrenkt van misleiding en corruptie. Onderstaande documentaire ontmaskert de leugens over transgene gewassen en laat zien hoe de aarde eruit komt te zien als de biotechreuzen de wereldvoedselmarkt gaan domineren.


[tab:Docu]
[tab:Mirror]
[tab:Trailer]
[tab:END]


Meld een probleem met deze documentaire

Geplaatst door Jacques on 20 juni 2013
  • Floriz

    zeer goeie docu.. goed dat Europa voor een groot gedeelte wel GMO labelt. ik vraag me alleen af of dat ook gebeurd als t een ingrediënt is van een samengesteld product. ?
    Amerika gaat iig wel als eerste naar de klote zo..

  • Niels

    Helemaal geen goede docu. Zeer eenzijdig belicht en vol met onwaarheden en tegenstrijdigheden. Dit maakt mensen onnodig bang voor gen modificatie. Bovendien hebben ze totaal geen oog voor de voordelen:

    -Duizenden tonnen aan pesticide die niet meer in het het milieu terecht komen omdat de planten al resistent zijn.
    -Hogere opbrengsten wat resulteert in meer inkomen voor arme boeren in ontwikkeling s landen
    -Vermindering van gebruik van resources (water, mest)

    Dat genetisch gemodificeerd voedsel schadelijk is voor de gezondheid hangt helemaal af van welk gen er wordt ingebracht. Neem bijvoorbeeld Bt mais wat op het moment op grote schaal wordt geproduceerd. Bt toxins worden in de natuur geproduceerd door bacteriën en zijn afhankelijk van het type toxin dodelijk voor bepaalde soorten insecten. Bt is volledig onschadelijk voor mensen omdat menselijke cellen niet de receptor bezit waaraan de toxin bind. Daarvoor is Bt mais veilig om te eten. Er gaan jaren van onderzoek vooraf voordat een GMO op de markt terecht komt en onderzoek is strikt gereguleerd door de FDA. Dit is ook de reden dat alle voorbeelden van schadelijke GMO die ze in de film aanhalen niet op de markt verkrijgbaar zijn.

  • Merc

    Niels,

    Je hebt volledig gelijk.
    Natuurlijk voedsel is overbodig. Wat nou “gewone” groenten, en “normaal” eten…lekker alles genetisch modificeren, volproppen met suikers, chemische verkregen vitamines & mineralen toevoegen. Is beter. Voor iedereen.
    Wat nou moeder natuur. Moeder kapitalisme is het helemaal in 2013!

  • max

    een interessant onderwerp .. aan de ene kant is gmo slecht ,het wordt aardig correct uitgelegd. los van de voordelen die er heel heel weinig zijn .grootschalig produceren van een enkel product werkt niet of het nou planten of dieren zijn . diversiteit is de oplossing écht’ biologisch is de enige oplossing. daarin tegen is de wereld populatie extreem aan het groeien .de tv verteld mij dat de meeste vormen van kanker te genezen zijn ,aids babys kunnen oud genoeg worden om zich voort te planten ,kindersterfte … moet ik 5 euro per maand aan geven om het op te lossen ,overgewicht en hart en vaat ziektes zijn prima te behandelen .de meeste koppels hebben meerdere kinderen en kleinkinderen voordat ze sterven (de huizen markt gaat weer stijgen omdat de vraag stijgt en het aanbod niet met hetzelfde volume) kortom hoeveel biljoen mensen passen er op aarde.. 20? 50? 100? super ziektes en het steriel maken van mensen is de enige oplossing .6x alles uitgestorven en 6x komt het weer terug. deze keer overleeft de aarde ook wel ,voor mensen………????
    wat maakt het uit we hebben laten zien dat we niet de moeite waard zijn

  • Jan jaap

    @Niels, ik ben het niet met je eens. GMO’s zijn niet per definitie nodig omdat we prima kunnen veredelen in deze tijd. Binnen een jaar kun je een woestijnras geschikt krijgen voor ons klimaat. De GMO mais in Afrika besmet de aanwezige strains, waardoor deze strains trekjes over gaan nemen van de GMO = schending van Monstanto’s productrecht. Als bijvoorbeeld droogte heerst, kan de GMO dit niet aan, die sterft, maar de originele strain kan tegen die droogte. Als die originele land-ras strain wordt verdrongen/overgenomen door GMO-mais door kruisbestuiving, – bijv. monsanto zorgt expliciet voor dominante genetica- dan hebben de boeren geen zekerheid meer. Omdat ze simpelweg niet van een oogst verzekerd zijn, is het een keer droog; weg oogst.. Regent het teveel? Weg oogst.. In hun ‘eigen’ rassen bleven er altijd voldoende planten bestaan om van te leven. Tevens mogen ze hun zaad niet bewaren als er GMO’s in 300Km omtrek zijn, dus zodra hun eigen originele woestijnmais bestoven raakt, is het eigendom van Monstanto en co: schadeclaim voor arme boer (zonder oogst) van $1.6mln. per hectare. Die BT mais uit je voorbeeld blijkt overigens niet alleen de ‘slechte insecten’ aan te vallen, maar ook bestuivers zoals bijen. Dat is het probleem met die bacteriën; ze zijn niet erg specifiek. Dat maakt ze geschikt voor sprinkhanen in afrika, maar ook de bidsprinkhanen die daarvan eten en eigenlijk juist gewassen helpen beschermen. Vergelijk het eens met écht eten: Je kunt koeienvlees giftig maken om wolven te weren, maar zo heb je zelf ook geen steak meer op je bord.

    Als het gebruik van insecticiden teruggedrongen zou moeten worden, dan zou monstanto geen roudup-ready GMO’s hebben ontworpen in the first place. Een win-win: roundup verkopen met hulp van de overheid en daarnaast de enige zijn die de planten mag verkopen die er wèl tegen kunnen. Colombia ligt daardoor, in agriculturele zin, op zijn gat. Dat kun je niet ontkennen, als je er eens wat over zou lezen.

    Schimmelresistente soorten mais zijn nog te vinden in Peru en Mexico, maar waarom zou je een vliegticket en een jaar lang een labje betalen om jouw soort te veredelen, als je alle boeren een boete op kan leggen zodra je zelf iets ontwikkelt met nog veel duurdere apparatuur? Omdat je er geen geld mee verdient als je het ‘biologisch’ doet en direct de concurent onderuit stampt, en daarna nog een doodtrap na geeft door een rechtzaak.. Dat steekt me. We kunnen het doen zoals het in de natuur gaat, in hetzelfde tijdsbestek, met iets meer moeite maar een verantwoorder resultaat. Maar toch willen we graag voor wereldredder spelen en de gevolgen niet zien als blijkt dat we meer kapot maken dan repareren. Vraag een Mexicaan eens naar zijn mening over GMO crops, en ga eens kijken wat er écht gebeurt in de wereld. Half Afrika in de armoe omdat de decennia lange selectie van hun gewassen in een paar jaar kapot is gemaakt door een GMO; het had niet zo hoeven zijn. Maar nu kunnen ze niet meer terug..

    Een paarse watermeloen ontwikkelen: prachtig! Vind ik een prima GMO. Maar een monopoly creëren en de rest uitschakelen door gebruik te maken van de miljarden euro’s die je ontvangt door je monopoly vind ik te ver gaan. Dat je daarbij schade toebrengt aan hele continenten, en boeren zonder geld miljoenen euro’s de schuld in jaagt, vind ik helemaal over de drempel van moreel gedrag.