Onze waardering
Uw waardering
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.1/5 (25 votes cast)


Euromania: De zoektocht naar het echte verhaal achter de Europese Unie

Peter Vlemmix, die in 2013 de hele wereld verraste met zijn documentaire Panopticon is nu terug met een nieuwe documentaire, Euromania. In deze zeer persoonlijke en onthullende docu gaat op zoek naar het echte verhaal achter de Europese Unie. Zorgt Brussel voor een beter leven voor alle Europeanen, of bevoordeelt het juist een kleine groep?

De Europese Unie is een steeds belangrijker onderdeel van ons dagelijks leven. Nederland draagt steeds meer bevoegdheden over aan Brussel: budgetrecht, energiebeleid, pensioenrichtlijnen en grenscontroles worden niet meer in Nederland bepaald.Maar wat betekent dat voor ons leven?

Hoe democratisch zijn deze ontwikkeling? Filmmaker Peter Vlemmix gaat op een zoektocht naar het echte verhaal achter het Europese project. Wie bepaalt de agenda’s en waarom worden steeds meer mensen euro-kritisch? In de documentaire worden onder andere Paul van Buitenen, Pascoe Sabido, Harry van Bommel, Wim van der Camp, Nigel Farage en Wim Voermans geïnterviewd.

De documentaire is gratis via Youtube te bekijken of via Vimeo on Demand voor 5 euro. De reden hiervoor is dat, ondanks €16.000 aan steun via crouwdfunding, het Vlemix in totaal €35.000 heeft gekost. Je kan Peter Vlemix steunen via Euromania op Vimeo

[tab:Docu]
[tab:Trailer]

A filmmaker on a search to uncover the European Union: does Europe provide jobs and democracy, or is it a big business project? A personal and revealing documentary from the creators of the 2012 hit Panopticon. EUROMANIA shows what is happening to people and countries all over Europe.

[tab:END]

Ga jij stemmen tijdens de Europese Parlementsverkiezingen

[dil dil = 14580]

Ben jij voor of tegen de Europoese Unie?

[dil dil = 14576]

Meld een probleem met deze documentaire

Geplaatst door Jacques on 15 mei 2014
  • Harrie

    Is er ook een Nederlandse versie? Ik kan heel slecht tegen zijn accent.

  • Jeroen Siebring

    Vanaf 16:30: Dit is onwaar. Fatsoenlijk (!) uitgevoerd onderzoek heeft geen verband tussen TB mais en verhoogde kans op kanker aangetoond. De maker van deze documentaire had elke geneticus (zoals ik) hiernaar kunnen vragen in plaats van zijn met onderbuikgevoel de kijker’s opinie te manipuleren. De BT in BT mais staat voor Bacillus thuringiensis, een natuurlijke, voor de mens niet schadelijke bacterie die een eiwit maakt dat toxisch is voor larven van insecten. In biologisch dynamische landbouw wordt deze bacterie als antivraatmiddel op gewassen aangebracht. Bij BT mais is enkel het gen dat dit toxische eiwit maakt aan het mais toegevoegd zodat het mais zelf dit natuurlijke antivraatmiddel al maakt. Ongeacht de manier van vraatbestrijding, mensen krijgen dezelfde genen en eiwiten binnen, allemaal van natuurlijke bron en zonder verhoogd risico op kanker. Oud frituurvet is veel gevaarlijker….

    • Jeroen Siebring

      Correctie, vanaf 16:10 zo’n beetje.

  • Koen Munneke

    Vond het niet echt sterke documentaire. Het draagt de kijker wel erg expliciet een bepaalde mening visie op. Ik begrijp dat de maker een bepaalde visie heeft, maar een beetje meer ruimte mag wel. Daarnaast had ik onder andere ook mijn vraagtekens bij het stuk mbt het stimuleren van ondernemenschap in de EU (20:45). Ik had even dat stuk op pauze gezet om te lezen wat er op het document stond wat de maker toont. Daar wordt de passage ” predictable regulatory framework favourable for entrepreneurship” gehighlight. Verder spreekt het inderdaad over mobiliteit maar niet expliciet over ontslag recht, het zou net zo goed over mobiliteit binnen de EU kunnen gaan. Vervolgens is de conclusie ” this means that corporations can lay off you and me more easy. Where is the humanity in all this.” Het stuk wat gehighlight is (of de rest van die pagina) onderbouwd deze conclusie verder niet. Dat betekent niet dat het niet klopt, maar iig dat de maker het niet onderbouwd op basis van gepresenteerde feiten. Vervolgs een random man in een rolstoel om dit argument emotie bij te zetten.

    Als ik dat document lees staat er letterlijk dat europa competitief moet worden / blijven en dit moet doen door interne industrie te supporten ( banen te creeeren).

    Interessant om ook de bijdrage van de Heer Siebring te lezen.

  • Habets

    Beetje jammer dat het halve verhaal wordt verteld, bijvoorbeeld Zwitserland doet automatisch alle Europese wet en regelgeving toevoegen aan die van hunzelf zonder dat ze enig invloed hebben kunnen uitoefenen op het proces

  • Dazzie

    Jezus christus wat een baal bagger als je geen Engels kunt spreken doe het dan gewoon in het Nederlands. De inhoud in verder ook lariekoek.

    Sla maar over dit is echt zonde van je tijd

  • Peter Vlemmix

    Helemaal prima natuurlijk als je mijn film slecht of saai vind.
    Niet ok als je, zoals Jeroen Siebring doet, deze filmsite gebruikt om te preken voor eigen parochie, in zijn geval GMO. De feiten in Euromania kloppen. Het meeste recente, objectieve GMO onderzoek zegt: “Claims for the safety and efficacy of GM crops are often based on dubious evidence or no evidence at all. The GMO industry is built on myths. What is the motivation behind the deception? Money. “http://earthopensource.org/index.php/reports/gmo-myths-and-truths. Ik heb dit ook aan de heer Siebring in een email laten weten. O ja, hier nog een lijst wetenschappers, die ook bedenkingen heeft http://www.ensser.org/fileadmin/user_upload/signatories_as_of_131210_lv.pdf. (volgens Siebring ‘bedenkelijke onderzoekers’)

    • Jeroen Siebring

      Hohoho, ik preek niet voor eigen parochie, u vertelt onwaarheden mbt GMO gewassen. Tijdens onze e-mail correspondentie heb ik u geprobeerd duidelijk te maken dat er geen consensus is over de veiligheid van GMOs. Dat staat ook boven de lijst die u als bewijs aanbied. U beweert in de documentaire dat er wel een consensus is, namelijk dat GMOs gevaarlijk zijn. Dat is dus onwaar en minder goed geïnformeerde kijkers kunnen dat onmogelijk herkennen. Dit vind ik kwalijk. Ik heb u tot 3 maal toe uitgenodigd voor een gesprek zodat ik als moleculair microbioloog (ik heb niks met GMO planten of industrie van doen) u over genetische modificatie kan vertellen, hoe dat functioneert, en kan uitleggen dat genetische modificatie niet perse kwaadaardig is. U bent 3 maal niet op deze uitnodiging ingegaan.
      Overigens, wat u in uw reactie zegt:”“Claims for the safety and efficacy of GM crops are often based on dubious evidence or no evidence at all. The GMO industry is built on myths. What is the motivation behind the deception? Money” ben ik het helemaal niet mee oneens en ook dat heb ik u in onze correspondentie laten weten.

      • Jeroen Siebring

        En nee, ik heb niet geschreven dat op die lijst die u aanlevert alleen bedenkelijke onderzoekers staan.

        • Jeroen Siebring

          Ik heb de meneer van de “GMOs veroorzaken kanker” studie een ‘bedenkelijk onderzoeker’ genoemd en niet zonder reden:”He was fairly well known in the biotech community for having a history of flawed studies” (http://rationalwiki.org/wiki/Gilles-Eric_S%C3%A9ralini).

  • Siebren

    Ik vond het een prima documentaire. Ik snap niet dat mensen niet zien dat de EU, ongeacht de intenties van de stichting ervan, zien dat het een natte droom is voor elke multinational. Het is toch een betere investering om in zoiets groots te lobbyen, dan in elk land afzonderlijk. EN dat maakt de EU gevoelig voor corruptie. Zelf Neelie Kroes heeft dat half toegegeven.

    En dan GMO. Elk onafhankelijk onderzoek wijst gewoon uit dat het slecht is voor de milieu. Er is dan niet genoeg diversiteit meer in de natuur. En dat werkt juist weer plagen in de hand. De balans is weg. Daarnaast is het nog niet eens bewezen wat deze zaden doen met de mens. Daar zijn geen onafhankelijke onderzoeken naar gedaan. De EU gebruikt rapporten van de fabrikant zelf. Idioot natuurlijk. Onafhankelijk onderzoek is er wel gedaan, maar op dieren (ratten). En die ontwikkelden in enkele weken tumoren, ziektes, afwijkingen en allergiën.

    Daarom alleen al is de EU een monster. Een orgaan wat het doel mist wat het behoort na te streven. En dan heb ik het nog niet eens over bepaalde politici die uit de zuidelijke landen komen. Daar heb ik al helemaal geen invloed op als kiezer. Ik heb gisteren niet gestemd. Mijn stem wordt niet gehoord (referendum grondwet) en ik wil geen deel uitmaken van dit gedrocht.

    Samenwerking is goed, een nieuw europa stichten niet

    • Jeroen Siebring

      Wat u beweert over GMO is juist, maar ik wil wel de nuance aanbrengen dat niet GMOs perse gevaarlijk zijn voor het milieu, maar inderdaad de enorme monocultures die door GMOs mogelijk gemaakt worden een groot probleem zijn. Overigens worden alle GMO’s nu over 1 kam geschoren terwijl genetische modificatie van alles in kan houden.

      Dat laatste (Onafhankelijk onderzoek is er wel gedaan, maar op dieren (ratten). En die ontwikkelden in enkele weken tumoren, ziektes, afwijkingen en allergieën) klopt niet. Deze bewering is, voor zover ik in de literatuur kan vinden, gebaseerd op 1 onderzoek wat teruggetrokken is omdat het een ondeugdelijk opgezet experiment was (20 ratten gebruikt van een soort die bekend staat om het spontaan ontwikkelen van kanker; http://www.nu.nl/wetenschap/3642906/controversiële-studie-genetische-modificatie-teruggetrokken.html). Bovendien werden die ratten niet allen met GMO mais gevoerd, maar ook met het pesticide Roundup waarmee die GMO gewassen besproeit waren.

      Ik herhaal mijn reactie nogmaals, er is geen consensus over GMO veiligheid. Er is simpelweg te weinig data om iets zinnigs over GMO veiligheid te zeggen. En over birth defects als gevolg van het eten van GMOs kon ik al helemaal geen publicaties vinden.

      • Jeroen Siebring

        ‘allen’ moet ‘alleen’ zijn:” Bovendien werden die ratten niet alleen met GMO mais gevoerd,..)

        • Jeroen Siebring

          En ik moet ook echt wat aan mij d’s en t’s gaan doen….Dit kan echt niet…

  • willie

    interessante docu !