Onze waardering
Uw waardering
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.4/5 (21 votes cast)


Ancient Aliens Debunked

De tijd dat The History Channel echt een kwaliteitszender was is al lang voorbij, net als MTV en Discovery Channel is het tegenwoordig meer een slechte parodie van zichzelf. De History Channel serie Ancient Aliens is bij uitstek een voorbeeld van de vergane glorie van deze zender. Voor degene die de serie niet kennen, Ancient Aliens is een serie die “bewijzen” laat zien dat er in de oudheid aliens op de aarde zijn geweest. Bouwwerken uit de oudheid als de piramides, Stonehenge en Baalbek zijn volgens de zogenaamde experts als Erich von Däniken en Zecharia Sitchin allemaal door aliens gemaakt.

Iedereen met een beetje gezond verstand prikt al snel door al deze bullshit heen, maar dat deze “experts” het wel heel bont maken met hun leugens blijkt wel uit deze documentaire. Het blijkt dat de zogenaamde experts uit Ancient Aliens niet zo zeer aparte aannames hebben, maar gewoonweg liegen over zelfs simpele dingen als het gewicht van bepaalde stenen uit een bouwwerk. Ook zijn de aannames soms belachelijk. Bijvoorbeeld als het over Paaseiland gaat, Paaseiland heeft (op dit moment) geen bomen, dus de bevolking konden de beelden nooit verplaatsen… Dus….Aliens. Terwijl (gelukkig) de meeste mensen wel weten dat er ooit wel bomen op Paaseiland stonden, maar gewoonweg allemaal gekapt zijn.

De maker van deze documentaire, Chris White behandelt in deze in totaal drie uur durende documentaire verschillende theorieën uit de Ancient Aliens serie. Hij zet zich zelf niet als expert neer, maar gaat hierbij uit van de theorieën en feiten die door wetenschappers over de gehele wereld zijn geaccepteerd. In de documentaire zie je met regelmaat rechtsonder in beeld cijfers, die gebruikt kunnen worden op op de bijbehorende website de bronnen na te gaan die Chris gebruikt heeft.


Om referenties te zien, of om per onderwerp een deel te bekijken kan je gebruik maken van de onderstaande links

Megalithic sites:
IntroPuma PunkuThe PyramidsBaalbekIncan sitesEaster Island.

Ancient artifacts:
Pacal’s rocketThe Nazca Lines, Tolima “fighter jets”Egyptian “light bulb”Ufo’s in ancient artThe crystal skulls

Ancient text issues:
Ezekiel’s WheelAncient nuclear warfareVimana’sAnunnakiNephilimMisc. and conclusion

Meld een probleem met deze documentaire

Geplaatst door Jacques on 06 oktober 2012
  • Lucasian

    Het was een goede documentaire tot je bij het einde kwam.. ik kreeg het idee naar een EO programma van pak weg 25 jaar geleden te kijken. De maker blijkt een overtuigt christen te zijn die zijn overtuigingen subtiel op het einde verwerkt. Dus als je deze docu wilt bekijken hou dan in je achterhoofd dat het doel wellicht is mensen ‘tot christus te brengen’.

    • Anoniem

      Goed dat je me waarschuwt, stukje over de vloed is zo lachwekkend dat hij denkt dat we met z’n allen van 8 mensen afstammen… Wauw… Rest hoef ik niet meer te kijken als je zo in de war kunt zijn. Dan zou ik nog eerder in die aliens (op aarde) geloven.

      • anoniem

        De evolutie theorie zegt dat we van oersoep naar micro-organismen tot visjes en een vis met voeten etc etc etc zijn gegaan naar de mens… moet er toch wel een EERSTE mens zijn geweest.
        zoals kort door de bocht gezegd… de krokodil kreeg een misvormt kind uit een gelegd ei en dat was een kip…. alleen hoe die ene kip zich dan voort heeft geplant….. tja wat was er eerder het kip of t ei…
        zullen we nooit antwoord op krijgen! of zijn er soms krokodillen met veren?
        ik zie de missing links niet tussen dieren… kijk naar een hand hoe complex dit in elkaar zit met botten gewrichten spieren pezen huid nagels DIT MOET ONTWORPEN ZIJN!

        maar wat christen dom geloofd is dat adam werd geschapen in een paradijs… en eva van zijn rib heeft gemaakt…. tja een man heeft in tegen stelling tot een vrouw X en Y chromosomen….
        tja de soemeriers hadden ook een eerste mens dat adamu heette (lijkt op adam) en tja die werd geschapen om goud te delven…. het meest waardevolle element voor geleiding van stroom.

        vraag me eigen dan toch af waarom er meerdere professors van de TU Delft zich bezig houden met ufo’s, graancirkels, steen bewerking in de oudheid (lezing High tech in de oudheid)
        CITAAT: Dit kunnen wij niet met alle moderne computergestuurde machines.
        CITAAT: Dit is het meest waardevolle stuk kunst uit de mensheid en het staat daar maar te wachten totdat iemand dit weer kapot maakt achter een stukje dun touw. ik vraag me af waarom dit niet wordt onderzocht onder een microscoop, dit is mogelijk maar niemand durft zich eraan te wagen…
        (lezing High tech in de oudheid sg.tudelft.nl)

        als je alles wilt onderzoeken wat niet klopt in de oudheden en kan worden verbonden aan ongelijkheden in de oudheid en onze “kennis” ben je wel duizenden uren bezig hoor!
        dus laat me niet lachen bij een docu van 3 uur…..

        tja en ancient aliens dat zijn geldbeluste wolven die het verhaal mooier maken… maar er is toch wat aan de hand geweest in het verleden en nu nog steeds of dat aliens waren… kan niemand weten… soort kip en ei verhaal… maar tegenwoordig worden er veeeel ufo’s gezien.. en wat dat zijn… tja vraag dat maar aan nick pope die voor de engelse overheid ufo’s heeft onderzocht en minister van defensie is geweest en nu tegenwoordig in vele ufo programma’s zit te praten over hoe opmerkelijk en echt ufo’s zijn
        of astronauten die erover praten en hun verdere leven alleen hier nog over willen praten zoals edgar mitchell, gordon cooper en vele andere….
        of Coen Vermeeren docent lucht en ruimtevaart kunde bij TU Delft en tevens auteur van Ufo’s bestaan gewoon……
        CITAAT coen: ufo’s zijn echt en de hypothese wat dit? is ga ik uit van het buitenaardse….

  • Lucasian
  • Friso

    Ik ben het oneens met de eerder geposte reacties. Deze documentaire heeft geen christelijke inslag en de informatie die gepresenteerd wordt is nauwkeurig met behulp van bronvermeldingen te checken. Er wordt meer dan duidelijk aangetoond dat de makers en sprekers van Ancient Aliens bewust informatie verdraaien, verzinnen of misinterpreteren. Daarnaast laten ze voor hun theorieën vaak slecht een segment van de relevante kennis zien en wordt alles dat hun theorie zou kunnen ontkrachten weggelaten.

    In de laatste 20 minuten beleeft de documentaire niet zo’n hoogtepunt en lijkt de spreker met zijn gedachtegoed over engelen de vloedverhalen enigszin onderuit te gaan. Dit is echter een kleine smet op een erg nobele en welgeslaagde poging om de wereld van correcte informatie te voorzien als het gaat om de ancient aliens theorie. Ik geef deze belangenloos gemaakte documentaire 5/5.

    • herma gubbels

      Hallo Friso
      Ik heb eergister voor het eerst via de HD hitory cannel kennis gemaakt met de documentaire en was heel geboeid. Helaas was het over en uit na 45 minuten kijken. Ik heb geen abon. op deze zender. Ik mocht er even van proeven.Ik heb alle boeken van von Dannicken maar zou graag deze documentaire op dvd willen kopen. Weet u waar ik die kan krijgen.
      met vriendelijke groet
      Herma Gubbels

      • anoniem

        bol.com

  • Ik vind het fijn dat de aankondiging voor deze documentaire zo lekker genuanceerd is en ruimte over laat voor mensen om hun eigen mening te vormen. Vooral nu blijkt dat ook deze doc doorspekt is met christelijke propaganda. Een wat objectievere houding zou de houder(s) van deze site niet misstaan.

    • Berg

      1 Volgens mij bewijs je hiermee dat je alsnog een eigen mening hebt gevormd
      2 Christelijke propaganda zit volgens mij alleen in de laatste 30/40 minuten van de docu
      3 Waarom zou ik objectief moeten zijn? Een docu hoeft niet objectief te zijn, en een weblog voor zo ver ik weet ook niet.
      4 Toch bedankt voor je reactie 😀

      • Jove

        Wat een vreemde reactie van jou, Berg. Je vat het nogal persoonlijk op voor iemand die in zijn stukje pretendeert de andere kant van het “ancient aliens” verhaal te willen laten zien.
        De hele insteek van het debunken is het onderuit halen van onjuistheden door feitelijk (en dus objectief) bewijsmateriaal. Als iemand de docu die jij post op zijn beurt weer debunked, ondermijnt dat dus nogal het doel dat je verhaal in eerste instantie had.

        Dat een documentaire geen ruimte laat voor mensen om hun eigen mening te vormen vind ik ook bullshit, daarin heb je helemaal gelijk. Maar wat maakt het uit in welk deel van een docu er christelijke propaganda zit? Of het nu in de laatste seconde zit of in de hele docu, het is gewoon vreemd dat een docu die als doel heeft een andere te “debunken” zelf weer andere mythes lijkt te propageren. In andere woorden: wat blijft er nog van debunken over, als de debunker zelf ook zijn feiten niet bepaald op een rijtje heeft?

  • Phranque

    Toch jammer. Ik heb de afgelopen maanden ongeveer elke aflevering van AA bekeken en viel daarbij van de ene in de andere verbazing. Alhoewel ik sommmige zaken wel erg ver gezocht vind, waarbij zelfs mij als leek opviel dat men steeds sneller naar de conclusies springt waarmee de serie doordrengd is, en alles naar diezelfde conslusies toe praat. Dan past een nieuw onderwerp al gauw helemaal in het plaatje van de complete serie.

    Ik heb deze documentaire, AA Debunked nu van begin tot eind gezien. Ik dacht eindelijk een soort heilige graal van waarheid gevonden te hebben met het gewraakte programma. Naar nu ‘blijkt’ uit deze tegendocumentaire is alles in AA gebaseerd op leugens, verzinsels, foutieve vertalingen, misinterpretaties, weglaten van tegenargumenten en bewijzen van het tegendeel en schattingen op basis van helemaal niets.

    Eindconclusie na beide kanten bekeken te hebben, is dat ik weer met beide benen op de grond sta. Er worden in Debunked 16 onderwerpen besproken. Ik kan niet anders zeggen dan: de stand is 16-0 voor Chris White. Filip Coppens verdediging heb ik ook gelezen, maar het enige dat door hem wordt ‘rechtgezet’ betreft mineure details. De enigen die het AA verhaal echt zouden kunnen verdedigen zijn de aliens zelf. Mijn geloof in aliens blijft volkomen overeind. Dat wel. Dus ik hoop dat zij het ons nog eens komen vertellen. Wie weet op 21 december 2012. Al kan ook dat gewoon bij elkaar gelogen zijn.

    Ik neem niets meer voor vanzelfsprekend aan zonder het zelf gezien te hebben… hoop ik. Als het maar overtuigend genoeg verteld wordt, kan iedere leugen bewezen worden. Dat blijkt maar weer. En hoewel Debunked ook bij elkaar gelogen kan zijn, komt meneer White m.i. met beter materiaal dan de verzameling hypotheses op History Channel. Natuurlijk leeft zo’n kanaal van sensatieprogramma’s. Kijk maar naar al die andere series die ze hebben. Allemaal om de kijker vast te houden. Kwaliteit is inderdaad ver te zoeken. Dat Ancient Aliens weinig tot niets van die formule afwijkt en slechts voortduurt dankzij pure sensatie zonder bodem en goedgelovige kijkers als ik is ronduit schokkend.

    • ivo

      Leuke docu! heel gaaf!
      Zowieso hoef je geen “raketgeleerde” te zijn om door de beweringen van AA te prikken.

      Want als Aliens al hier zouden zijn geweest, dan zijn de omschrijvingen die in AA gegeven wordt van wat ze zijn en van hun technologie absurd veel te primitief voor wat je van echte aliens zou kunnen verwachten die dit soort reizen kunnen maken. Je kunt het vergelijken met iemand die in de middeleeuwen een auto probeert te verzinnen. Dus dat wordt dan een kar met een mechanisch paard ervoor, en het idee dat je ook gewoon de kar zelf een motor kunt geven komen ze niet op. Ik denk zelf dat al zouden er aliens op deze planeet geweest zijn, dan waren wat ze zijn, en de gebruikte technologie waarschijnlijk zo anders dan alles wat wij kunnen bedenken, dat we de sporen hiervan misschien volledig over het hoofd zullen zien. Je kunt aan een mier ook niet het nut van een opera uitleggen.

    • Rene

      Helaas sta je nog niet helemaal met beide benen op de grond. Niets geloven van Ancient Astrounout Theory (AAT) is een goed begin. Helaas is alles wat er over aliens te vinden is ook puur gelul. Waarom zou dat ook maar iets meer geloofwaardig zijn dan AAT? Dat er buitenaards leven is staat vast. Dat ze in de vorm hier geweest zijn met uitgemergelde lichaampjes, gigantische ogen en ronddraaiden ronde ruimteschepen is net zo ongeloofdwaardig en verzonnen door mensen met teveel fantasie. En 21 December 2012? Maya calender einde van de wereld? Naja we zijn er nog dus ja ook weer een mooie leugen de wereld uit 😉

  • Bas

    Debunking Ancient Aliens Debunked

    http://www.philipcoppens.com/aaq_art5.html

  • Rama

    indrukwekkende docu !!

    Stel dan dat de Aliens hier zouden geweest zijn, waar zijn ze dan nu? Of waarom komen ze niet meer?? Vanuit het verleden wilt men toch ergens aantonen dat Aliens bestaan en de aarde bezocht hebben – waarom kan dit dan niet met de middelen die er nu zijn?

    één van de heilige boeken zegt dat er leven is buiten de aarde, en dat deze buitenaardse wezens voornamelijk bezig zijn met bidden……
    weten jullie dat bijna alle wetenschappers de heilige boeken lezen??

    Enfin 🙂

    • Jove

      “één van de heilige boeken zegt dat er leven is buiten de aarde, en dat deze buitenaardse wezens voornamelijk bezig zijn met bidden……
      weten jullie dat bijna alle wetenschappers de heilige boeken lezen??”

      Hier zou ik wel eens een bronvermelding bij willen zien, want mijn nonsens-alarm gaat loeien zoals de maandelijkse sirene als ik dit lees 😉

  • Soms heb ik de indruk dat reacties van non believers (niet noodzakelijk hier verwoord) meer getuigen van een verstarde geest dan deze van de believers. Zelf sta ik open voor de mogelijkheid van ancient aliens. Akkoord dat er fouten inzitten maar om die er dan zo kortzichtig uit te lichten en in de verf te zetten …
    De serie is baanbrekend. Respect.

    • ivo

      je zal nooit de eventuele waarheid over aliens ontdekken als je je laat afleiden door de onzin die ancient aliens je probeert wijs te maken.

  • Ketelbinkie

    Mensen die het hebben over “maar 30-40 minuten” van christelijke insteek missen het punt. Al was het een halve minuut.
    Als een docu vanuit een christelijk oogpunt wordt gemaakt valt de objectiviteit al meteen weg.
    Zoals al gezegd, ik krijg dan het gevoel dat ik met bij elkaar gezochte feiten een kant op geduwd wordt want dat kan altijd.

    Verder sowieso aan de hypocriete kant om als christen een andere theorie in twijfel te trekken. Dat terwijl je zelf vasthoudt aan een boek dat vol staat met dingen die nooit bewezen zijn en/of waarvan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gezegd kan worden dat het niet zo gegaan is (ik noem maar een schepping) . Bord->kop.

  • Dave

    Ik zelf geloof in Ancient aliens, en ik ben nu geen gezond verstand. Misschien moet jij effe je mond spoelen met zeep.

  • S0M30N3

    Kga er gewoon zelf vanuit, ikzelf ga niet naar een documentaire kijken van een youtube user die het in elkaar heeft geknutseld.. Als je Ancient Aliens kijkt prima, maar gebruik gewoon je eigen verstand ipv op anderen te kankeren! Je eigen logica gaat gewoon zorgen of je het iets vindt of helemaal niet..

  • Sander Tamsolak

    Zeiden jullie dat ook maar over 9/11,charlie hebdo,boston bombing,virgia shooting,ISIS hoaxen.
    Overduidelijk te zien dat het fake beelden zijn met crisisacteurs erin om wetgevingen erdoor te drukken en het volk op te zetten tegen mekaar om die wetten erdoor te drukken.

    Dat Eric von Daniken misschien dingen uit zijn verband trok kan misschien wel kloppen.
    Al het bewijs dat er ooit buitenaardse wezens hebben bestaan weet alleen de kerk die alles heeft opgeslagen en geheim weet te houden voor de buitenwereld
    Zijn die summerische kleitabletten ook nep.

  • Sander Tamsolak

    Een reden dat ze zichzelf niet laten zien is de aard van de mens.
    Een agressief beest wat een buitenaardse zal opsluiten en onderzoeken wat voor krachten en techonologie het heeft.

  • Alex

    Ik kende Puma Punku niet. Ziet er mooi uit. Waar zou het voor gediend hebben?
    Wat ik me nog afvraag na de debunking:

    1) 131 ton is ook best zwaar. Ongeveer 10 gemiddelde vrachtwagens samen. Hoe til je zoiets? Die doorsnede waar je touw doorheen ziet gaan is niet erg logisch – vanwaar die rare extra bochten? Superonhandig om het touw erdoor te krijgen, lijkt me.

    2) Die strakke kleine gaatjes in die richel lijken wel geboord. Zijn die met een koperen punt gemaakt waar een beetje zand onder werd gestrooid?

    3) Carbon dating is lastig bij steen. Steen bestond al voordat het werd bewerkt.

    4) Er wordt klakkeloos geaccepteerd dat de Inca’s door god zelf zijn gecreeerd. En wie is god dan? Een metafysisch almachtig wezen?

  • Alex

    De grote piramide – wat een ding hè! Bijna 150 m hoog en zo oud! In 1884 werd in Chicago de eerste wolkenkrabber ter wereld gebouwd: 10 verdiepingen, 42 meter hoog. 42 meter… 6000 (?) jaar later dan die enorme piramide. Op z’n minst een atypische historische ontwikkeling.

    Nog wat vraagjes.

    1) hoe ‘zaag’ je de binnenkant uit een granieten sarcofaag met de getoonde methode (koper & zand)?

    2) Ik snap het stukje over de notch niet. Waarom zouden wij de helling op 7% (?) verwachten? Waarom niet 6% of 8%?

    3) Waarom hebben ze de gaten in de bank niet dichtgemaakt na gebruik?

    4) Waarom is er daarna nooit meer een nog grotere piramide gebouwd?

  • Alex

    Baalbek – De retaining wall kon de soil erosion blijkbaar niet voorkomen.

  • Alex

    De debunkers hebben blijkbaar een pr-probleem, want waarom komen al die foute theorieën wel tot ons, maar de wetenschappelijke (voor zover mogelijk) niet? Ze moeten zich steeds verdedigen lijkt het wel. Ze kunnen de foute theoriën toch gewoon negeren? Of zijn ze toch een beetje onzeker? Archeology is gewoon geen exacte wetenschap. Theorieën zijn constant aan veranderend inzicht onderhevig. Er komt een hoop fantasie bij kijken. Daar ligt het probleem voor beide kampen.

    Een mooi voorbeeld is dat veel mensen denken (cq geleerd hebben) dat mummies en piramides bij elkaar horen, terwijl dat waarschijnlijk niet zo is.